Anders Thomas Jensen

You got to have a concept of man as a good creature to tell a story like this. Rousseaunism and the Myth of the Bon Savage, (perhaps) blended with virtue ethics allows for an approach to criminal behavior as originating in social malaises rather than individual ones. If the criminal is the result of an unfortunate childhood, bad parenting or family neurosis, what is needed to correct him is to go back to nature, the cosmos and God. Rehabilitation is achieved by getting close to wilderness, the soil and its products; the elementals of nature and a religious approach to life.

A. T. Jensen Biography

Try "Flickering Lights" and "Adam's Apples". I just watched them.

Extract: Yoshai Benkler: The Networked Information Economy

Here is some of the concepts and fundamentals that would help you to understand the problems of working without getting paid on the Internet and related things. If you want to dig it further please go to the original Yoshai Benkler's document "The Networked Information Economy."

The production of information is similar to the production of disinterested aesthetic values.

Rival consumption: What is gained in one hand is proportionally lost in the other.

Information is non-rival: Items are not treated as singulars but as generic, reproducible items.

Copyrights and patent laws restrict access to information  (static efficiency). Because of this limited access, information is priced and becomes profitable, therefore generating investments and getting more people involved in producing it as a source of income (dynamic efficiency).

Enforced copyright laws lead to inefficient under-utilization of information.

The case for copyrights patterns is weakened if producers of information can make a profit from it without having to control its exclusive distribution or if in any case they do not need to make a profit from it.

Input and output of information producing process: the “on the shoulders of giants effect”.

Because information produced today relies on information produced yesterday, enforcing copyright laws will double increase the price for information, which is untenable, does to the non-rival nature of information.

Today’s information consumer is also a tomorrow’s information producer. If we pass a law that imposes too much of a higher prices on information consumers today, the production of information for tomorrow will dwindle.

Because of the non-rival nature of information and the “on the shoulders of giants effect”, Excessive expansion of “intellectual property is detrimental.

When a country –either a developing or a developed one- increase its patent protection, it slightly decreases the level of investment on innovation by local firms. This is because due to the non-rival nature and “on the shoulder…” effect again: As the cost of paying for copyrighted information that ones need to use to develop invention increase, the margin profit for those innovations decrease (see Josh Lerner effect).

Where that information and information production comes from if not from intellectual-property based market actors? : From a mixture of non-market sources, both state and non-state. 2- Market actors whose business models do not depend on regulatory intellectual property laws.

Lowering the cost of production, being the first in the market or developing strong marketing relations gives more advantages than patents –except for the pharmaceutical companies.

We find the majority of sectors and businesses reporting that they do not rely on property rights for profit. Major economists believe that there is a substantial role for government funding, that non-profit research is more efficient than for profit research (I have doubts about the validity of this claim), than non-proprietary production can play an important role in our information production system”.

Types of information producing models:

“Romantic Maximizer”: The lonely creative innovator.

“Mickey”: The corporation that relies on a stock of copyright wealth and that pays innovators to build on existing owned patented models or create new ones at marginal cost.

“RCA”: Several copyright holders negotiate among themselves in order to share the market and prevent post-innovation monopoly to break down into the hands of competitors.

“Scholarly Lawyers”: They do not benefit so much from the production of innovations in itself but from the relations and services between client and producer that develop through this innovations.

Strong exclusive rights increase the attractiveness of exclusive rights based strategies at the expense of non-proprietary strategies, whether market based or non-market based.

While access to great masses of public in the 20^th Century required great investment of capital in advertising and distribution, today’s cheap processor allow for a drastic reduction of distribution –and production- costs, thus causing a reorganization of market strategies from commercial concentrated business models to non-proprietary appropriation strategies.

Given the zero cost of existing information and the declining cost of communication and processing, human capacity becomes the primary scarce resource in the networked information economy.

Individual human capacities, rather than the capacity to aggregate financial capital, become the economic core of our information and cultural production.

Supply-side (Know-How) model of business (Joe Einstein)

Demand-side model of business (Scholarly Lawyer).

Note: All the cases that the author mentions as Joe Einstein and Scholarly Lawyer producers in the Viking case have to earn their living doing other activities than their web sites maintenance. 

Therefore “free time” becomes working for free.

This increase the humane features of peer-to-peer communication and loneliness relief, but at the cost of making people to do extra-work for non-material gain.

When a teacher in Canada benefits from the labor of a blogger in Norway at no cost, and a Viking fan benefits from the labor of both, is this not “spiritual capitalism”? 

In other words, it is an enterprise with huge spiritual gains but low material gains.

Dramatic decline on the cost of means to producing, distributing and exchanging information, knowledge and culture has increased the efficacy of non-market production.

Social behavior that used to be relegated to the periphery of economic activities has become central to the economy of developed countries.

Non-market behavior has become central to producing our information and cultural environment.

Our worldview has become decentralized, non-dependent on advertising interests or profit based...

...Therefore technologically advanced societies become less homogeneous and standardized. 

Sameness becomes variety.

The outcome of the conflict between the industrial information economy and its emergent networked alternative will determine whether we will evolve into a permission (and prohibition) culture or into a society marked by a social practice of non-market production and cooperative sharing of information.

Knowledge and culture (by this logic, capitalism is bound to disappear, giving way to a cooperative model of society, but if information is going to be produced only in non-market conditions how advanced technological countries that depend on profit generated from the sale of information will survive?...

...In the other hand, countries that rely on manufacture and production of material goods rather that production of information will be more likely to survive).

Property implies an asymmetry that allows for an owner to decide what to do and or whom to do it.

Commons: No single person has exclusive control over the use and disposition of any particular resource in the commons.

4 types of Commons as two parameters:

1^st parameter; Common is either open to everybody or is limited to a certain amount of members

2^nd parameter: Whether the Common is regulated or unregulated.

Commons are symmetric: All, without being controlled by a single individual, can use them.

The term “common based” refers to what is characteristic of the cooperative enterprises, as they are not built around the asymmetric exclusion typical of property.

Open source and its adoption allowed for free software to move to the center of public debate about practical alternatives to the current way of doing things.

Work Cited:

Yoshai Benkler. The Networked Information Economy. Ch. 2. Some Basic Economics of the Information Production and Innovation.

 

  

From AAA to AA+ Social Justice

The urgency of the moment pushes me to publish this before translation. Please use Google Translate if you want to have a reading of this rough document before I provide you with the final draft soon. Thank you.

·   

Renelio Marin Moraleja: dejemos la boberia y pongamonos para hacer dinero pues es la unica manera de realizar los suenos utopicos de redencion social.

Armando Espinosa Prieto No se. O si se, y no estoy de acuerdo.

R. M. La decision de S&P de bajar el rating de los U.S. a AA+ es destructiva no solo a nivel financiero sino tambien a nivel politico filosofico. Es bajar un grado el sueno utopico de igualdad social. Las posobilidades de justicia social han bajado de AAA a AA+.

Vivian Ivet Hernández Ruiz En verdad si...el dinero es la fuerza ke mueve hoy la tierra...lamentablemente!!​!!

R. M. Pero no hay porque lamentarse Vivian. Nosotros pensamos asi porque fue asi como nos educaron y adoctrinaron en la escuela. Ahora, piensa en la historia de este pais. En su gran mayoria gente pobre y miserable huyendo de la injusticia social en las sociedades Europeas. La manera que encontraron de ponerse al mismo nivel de la aristocracias Europeas fue haciendo dinero. El hacerse rico no solo los levanto de la pobreza sino que tambien los puso al mismo y hasta a mas alto nivel social que la aristocracia. De ahi viene la filosofia del pragamatimso norteamericano. Las injusticias sociales, el progreso, la igualdad y otros conceptos utopicos se resuelven haciendo dinero; no con idealismos.

A. E. P. Estoy muy disgustado con la forma en que los politiqueros han bregado con todo este asunto. No estoy de acuerdo que el dinero es la solución de los problemas sociales.

R.M. Ahora te pongo un ejemplo concreto. Yo vivo en un barrio de gente americana blanca, aristocratas y burgueses; no es que sean malos; esta es su mentalidad y cultura: Clases sociales son diferentes por factores de raza, inteligencia, educacion, cualidades fisico-biologicas. El otro dia fui a un bar en el barrio con un amigo de la raza negra. Mi amigo puso sobre la barra un fajo de billetes de 100 dolares antes de tomarse el primer trago. Todos los aristocratas y burgueses que estaban alrededor se metieron el rabo entre las piernas como dice el dicho: Respeto. El dinero nivela a la gente que piensa que somos diferentes. Ellos tienen una manera de pensar jodida y uno los vence con su propia mentalidad.

V.I.H.R. No se si me guste aceptar ke tenga mas valor un mediocre con plata...

R.M. Armando, estoy de acuerdo contigo: los politicos la han cagado de manera burda y estupida por no ponerse de acuerdo a tiempo.

Vivian, no se trata del valor individual de cada ser humano. Se trata de que es la unica manera efectiva de enfrentar y acabar con la injusticia social.

V.I.H.R tu crees?

R.M. Bueno, en la doctrina del Comunismo "cientifico" el dinero deja de existir. Nosotros ya tratamos esa manera.

A.E.P. Renelio, tu ejemplo concreto solo demuestra lo contrario de lo que dices. Y el que no tiene el rollo de billetes ni las posibilidades de tenerlo? Esta bien jodio, con los políticos quitandoles los beneficios sociales mientras sus protegidos los super ricos no hacen lo justo para contribuir. Todo con la escusa que crean empleos. De la forma que yo lo veo, el "tricle down economics" solo le da trabajo a las empleadas domesticas en sus mansiones de 20,000 pies cuadrados.

Los extremos no son las únicas alternativas!

V.I.H.R. El dinero ayuda a soportar la mayor pobreza ke existe, (la mental) pero no la extermima!

Es complicado este tema Rene: yo solo estoy en desacuerdo con ke la necesidad de poseer dinero de a poco, va exterminando los valores humanos en su gran mayoria, la inteligencia, las capacidades creativas, los sentimientos...etc.

R.M. Armando yo no se porque piensas que yo estoy alineandome con el el trikle down economics y el no ponerle impuestos a los ricos. Yo me adhiero a la linea de pensamiento de John Rawls que plantea que para generar riqueza economica se necesita tener motivacion de ganancia. El caso de Cuba ensena que sin motivacion material no hay productividad ni se genera riqueza. El Estado tiene el deber de ayudar a los ancianos, invalidos y desempleados pero cuando el Estado provee servicios sociales a gente sana y apta que no trabaja se crea la situacion insostenible de dependencia social que lleva al pais a la bancarrota, tal como paso en la URSS y en Cuba. La cosa es lograr el balance correcto entre la iniciativa privada y los servicios sociales; correcto, los extremos no son buenos.

V.I.H.R. estoy de acuerdo con eso...

 

R.M. Vivian, esta muy bien estar en desacuerdo, por supuesto. Yo no creo que todo eso suceda necesariamente cuando haces dinero. Depende de como lo haces, Yo no creo que Bill Gates y Fernando Botero son los dos un par de hijoeputas a los cuales el cerebro se las ha reducido y que han perdido sus sentimientos o capacidades creativas.

V.I.H.R. jajajajaa

R.M. Debi haber dicho Tomas Sanchez:) Besos.

Alex Lago Rene, en eso de que el dinero es el nivelador social hay algo de cierto, pero eso solo corresponde a un plano de cosas Esa misma lógica, por ejemplo, no podria aplicarse a mi vida en buena medida y tampoco explicaría el porque tengo entre mis amigos a personas "de dinero"(y digo amigos fijate, no solo conocidos), de modo que han pesado cuestiones de valores. Tambien esa concepcion es la misma base de la miseria espiritual del sistema, su propia inoperancia, su carácter pragmático por sobre todo. Yo digo que me siento mas americano que europeo, porque creo que esencialmente America encarno "el reino de lo posible", pero no por ello soy apologista de lo “americano”. Es un modelo en el cual el sentido aristocratico mas profundo de lo cultural fue sacrificado a la idea y al esquema del éxito socioeconómico, cuando ambos aspectos debieron haber convivido juntos a mi entender. America no son sus cuatro cinco grandes ciudades, es mayormente un país campesino, orgullosamente puritano y censor, con mucha gente de dinero y a la vez sumamente ignorante que te quedas impactado. No se, el mundo es muy complejo y hay gerarquias, digamos gnoseológicas, que no están a nuestro alcance, aunque el sistema, en su planicie, crea en el individuo la ilusión de lo contrario, o sea la ilusión de que puede entender los nexos. Pero, sin dudas, en este esquema de cosas es importante tener dinero, aunque eso solo resolverá una parte del asunto, como bien demuestra la vida. El primer ladrillo estuvo mal puesto, asi que tenemos que arreglárnosla con semejante construccion o socavarla en la medida de lo posible. God bless the whole world"

R.M. Estan aquellos individuos que nacen dentro de una clase social aventajada y con todos los beneficios que ello implica, wealth, education. Estan aquellos individuos que nacen con ventajas naturales tales como inteligencia o cualidades fisicas extraordinarias. Yo me refiero a ese aspecto liberador del dinero que hace posible transcender las limitaciones sociales y naturales. Este pais encarna la posibilidad de transcender esas limitaciones a traves de hacer dinero y de la mobilidad social. Historicamente el pais de mayor mobilidad social en el mundo donde no existen barreras tribales como en Africa e India o aristocraticas como en la vieja y todavia nueva Europa que impiden trascender las limitaciones sociales. Ni tampoco los niveles de diferencias abismales entre ricos y pobres que existe en Latinoamerica. Una vez esa mobilidad social o la habilidad de traspasar y transcender clases sociales a traves de hacer dinero se rompa, y al mismo tiempo la distancia entre ricos y pobres se agrande, el sistema se desequilibra. Historicamente en este pais no han habido revoluciones sociales gracias a la mobilidad social. No recuerdo que politico Ruso de la vieja guardia, en un viaje a los U.S. dijo que no habia necesidad de ello. El dinero es un factor revolucionario, progresista, un instrumento de liberacion social, progreso e igualitarismo. El pueblo norteamericano consciente o insconscientemente conoce eso, y de su capacidad producirlo, encarnada en el mito del sueno Americano. Ahora, esta el debate entre Republicanos y Democratas, Pequeno Gobierno y Gran Gobierno. Dos filosofias poiiticas diferentes de cuanto participacion debe tener el Estado en la direccion de la economia. La primera plantea de que el Estado debe meterse lo menos posible en los asuntos economicos y de que el mercado se regula a si mismo. La segunda dice que el Estado debe tener un papel activo regulando los procesos economicos y proveer servicios sociales como salud publica y educacion con el dinero que saca de los impuestos. La lucha entre las dos concepciones por lograr el balance correcto es eterna y la ultima instancia de ello surgio en la inhabilidad entre los Democratas y Republicano para ponerse de acuerdo en subir el limite de la deuda del Gobierno. Yo, me inclino por la doctrina del Gobierno Pequeno o la menoe participacion activa en los asuntos economicos y de mercado. Por supuesto esa inclinacion tiene una raiz ontologica y viene de nuestra vida en Cuba donde he sido testigo del desastre causado por la demasiada regulacion economica por parte del Estado. Al mismo tiempo, tambien me inclino por la doctrina de la responsabilidad individual y el espiritu empresarial. Lo cual ni es Darwinismo economico ni tampoco es welfare state. El Estado debe estimular la iniciativa privada --John Rawls- La libertad empresarial genera riqueza social - Frederick Hayek--. y a la misma vez proveer programas sociales a los que estan en desventaja. Lograr ese equilibrio es lo mas dificll y lo correcto.

Ese equilibrio cuando se logra, no es estatico. Por eso la politica tiene que ser una cosa dinamica y las medidas y estrategias politicas o cambian y se adaptan a las nuevas circunstancias o se vuelven obsoletas. Tres de los casos mas ilustrativos de la capacidad o de la incapacidad de adaptacion son el Norteamericano, el Ruso y el Cubano. El primero siempre ha tenido habilidad para adaptarse, esa capacidad fue racionalizada e intelectualizada bajo el nombre de Pragmatismo norteamericano; el dinero es un instrumento, el mas practico, real, mundano y humano de ese modelo. El modelo contrario es el modelo idealista de los Rusos, que proviene de la filosofia Marxista-Leninista y que nosotros los nacidos despues de la Revolucion hemos vivido en carne propia. Ese modelo ve al dinero como si fuera el diablo en persona. Y en nuestra cultura tenemos a nuestro gran Jose Marti cuando dijo que "poderoso caballero es don dinero," lo cual martillaron en nuestras cabezas durante toda nuestra infancia. Por eso estamos como estamos.

El caso de Cuba es un modelo, un ejemplo a seguir, un paradigma y una receta perfecta de inhabiidad politica para adapatarse a las circunstancias y permitir que el sistema economico y social se derrumbe a golpe de terquedad y fanatismo ideologico. Ahora, como se van a resolver los casos de las revoluciones en el Medio Oriente? O el de anoche en Londres? La unica manera es proveyendo a la gente con oportunidades para hacer dinero. Historicamente este pais se llama "el pais de las oportunidades" y ojala siga asi por siempre --la doctrina de la libertad tiene mucho que ver con eso. El problema no es el dinero. El problema esta en la falta de oportunidades para hacer dinero.

La funcion del Estado no es solamente proveer servcios sociales tales como educacion y salud gratis a los que no la pueden pagar. Es tambien proveer oportunidades para que la gente haga dinero. Con prestamos y con creditos, con la menor intervencion posible en cuestiones de mercado. Lo que pasa ahora mismo es que parte de los problemas economicos por los que atraviesa este pais y el mundo vienen de los grandes riesgos que los inversionistas financieros corrieron y que causaron el colapso del 2008 que empezo con Freddy Mac y Fanny Mae y con la caida de Lehman Brothers que repercurtio en los mercados bursatiles del mundo. El riesgo de los capitalistas financieros se fue de control y producto de eso el Estado empezo a regular mas. Ahora, hay gente que se esta quejando de que hay demasiada regulacion y por eso se van a invertir en lugares mas libres como China. Invertir en China, un pais comunista, porque hay mas libertad de mercado que en los U.S. , te imaginas eso? Es un absurdo.

Los Chinos se han vuelto mejores en practicando lo que los Norteamercianos inventaron: la libertad economica. Por eso este pais se va abajo mientras China continuara subiendo.

El caso reciente con el debt ceiling es un ejemplo de como el debate entre las dos filosofias opuestas Gobierno Pequeno--Gobierno Grande; el cual siempre se ha resuelto con negocianes y acuerdos, ha llegado al estancamiento, causando la inhabilidad del sistema politico para lidiar con los asusntos economicos. Pero no se puede culpar a los politicos solamente de la debacle. En mi opinion la disminucion de la capacidad de hacer dinero de este pais empezo con el proceso de globalizacion y la Internet en los anos 90's. La globalizacion hizo que las companias invirtieran en otros mercados con mano de obra barata y bajos costos, especialmente el de China. 

La internet le dio la posibilidad a la cultura "gratis" a que se

expandiera por los mercados del mundo, causando e; colapso de varias industrias, entre ellas la musical y la del libro impreso. La perdida de la industria manifacturera, junto con la "cultura gratis" han acabado con la habilidad de hacer dinero de la mayor parte de la poblacion. Solo unos pocos, como Facebook y Google estan haciendo gigantescas sumas de dinero, otros que estan haciendo dinero lo estan haciendo porque han invertido en otras economias del mundo que estan subiendo, como la China o la Brasilena. Pero el resto de la poblacion, nosotros la gran mayoria, estaremos jodidos, al menos que encontremos la manera de hacer dinero tambien.

Por cierto la raiz de la "cultura gratis" esta en esa mentalidad que ve al dinero como la fuente del mal, el diablo. Si la tendencia  a producir y consumir todo de gratis persiste, la recuperacion economica no llegara. Por eso cuando alguien le diga a usted :"Oye regalame una pintura"' o "Te doy cinco pesos por una de tus pinturas". Su deber es responderle. "Ah, lo quieres gratis? Pues gratis ni pinga".

Otro ejemplo mas de la cultura gratis y de lo que esta causando el colapso economico de este pais lo acabo de dar aqui mismo. Todo el tiempo y esfuerso que ustedes yo hemos invertido escribiendo aqui va a parar a las arcas de Google. Nosotros lo hacemos por el placer de la comunicacion --otro concepto economico nuevo que se llama "trabajo por placer". Facebook y Blogger me tienen de "esclavo voluntario," trabajando gratis mientras ellos ganan billones de dolares y nosotros no ganamos ni un centavo. Por consiguiente el abismo entre ricos y pobres se hace mas hondo y la desigualdad social aumenta. Unos pocos estan haciendose inmoralmente ricos mientras la gran mayoria trabaja cada vez nas duro por cada vez menos. Y ahi volvemos al debate, impuestos para los superricos, trabajo para los pobres. El deber de Facebook, Google, Blogger, Youtube y otros, es pagarnos, ese seria el primer paso para empezar a resolver los problemas economicos de los U.S. y del mundo.

Yo no solamente debato. Sino que tambien propongo soluciones. Ese el tipo de solucion que ni los politicos con su corta vision ni los Intenet capitalistas van a proveer a corto plazo porque o no les interesa o no tienen cojones para forzarla.

Cuando hay gente que dice que el dolar ya no tiene el valor de antes tiene razon; cuando los Chinos dicen que el mundo necsita una moneda mas estable que el dolar tienen razon. Ahora, esa moneda no va a ser ni el dolar, ni el Euro no mucho menos el Yuan. Esa moneda, o esas monedas van a ser monedas virtuales, no monedas de papel. Eso ya esta sucediendo, Farmville y Tagg tienen ya sus monedas virtuales tengo entendido. El deber de los politicos es enfocarse en darle valor real y estable a esas monedas. Eso esta ligado al fenomeno de la obsolescencia de las naciones y de las monedas nacionales. Facebook es un pais de 600 millones de habitantes, Google y Youtube son tambien paises de cientos de millones de habitantes los cuales necesitan una moneda para hacer comercio entre ellos. 

Los politicos no encuentran respuesta a los problemas del mundo de hoy porque no se estan haciendo las preguntas correctas las cuales son: como crear una moneda global que sirva para pagarle a un Google o un Facebook "influencer" en la India o en Pakistan? Los  grandes obstaculos para lograr eso provienen de la mentalidad de la Guerra Fria y de los nacionalismos ideologicos. Todo politico que esta en su cargo desde hace diez anos no tiene idea de cual es su trabajo ni de lo que debe estar legisilando. 

Por eso el problema de que los Republicanos y los Democratas no se pusieron de acuerdo. No por cuestiones de lineamiento filosofico politico sino porque no entienden lo que esta pasando. De la misma manera, todos aquellos que proponen recrudecer el bloqueo y aislar mas a Cuba; o que proponen politicas nacionalistas y de aislamiento, lo unico que estan logrando es empeorar las cosas.

Abajo el embargo. Desde el punto de vista Norteamericano.
 

Y cuando digo Abajo el Bloqueo, me refiero no solamente al embargo de lso U.S. contra Cuba; sino a todos los embargos y bloqueos contra todos los paises y contra unos a otros. Contra todas las politicas de aislamiento y contra todos los nacionalismos. Al fin de cuentas los unicos paises que estan lidiando exitosamente contra los embargos y aislamientos son Facebook y Google y Youtube. Y con ellos tenemos que llegar al equilibrio.

Desgraciadamente S&P si se dio cuenta de que le deficiencia significativa no es de 2 trillones de dolares, sino de 2 trillones de neuronas; por eso le bajo el rating a los U.S.

Entonces uno se da cuenta del por que les tomo a los Republicanos y Democratas tanto tiempo en acordar el techo de deuda -- debt ceiling-- y enviarselo al presidente para que lo firmara. Algo que habrian hecho tres meses atras si hubiesen identificado el problema real desde el prinicipio: Limitaciones ideologicas y limitaciones de vision del mundo --world views-- Porque al fin de cuentas lo que los tiene atrapados y que no les permite llegar a acuerdos ni soluciones son cuestiones irrelevantes y que tienen que ver con el debate Gobierno Pequeno-Gobierno Grande. Un debate casi irrelavante en el mundo de hoy porque el debate significativo de esta y de la proxima decada consiste en como trazar politicas para lidiar con los gobiernos y las monedas nacionlaes y locales, como crear una moneda virtual global y economias y mercados que trasciendan las barreras politicas y culturales.

Quien le dice a los politicos que estan haciendo un mal trabajo si el pueblo no se lo dice? El dinero se los dice. Eh ahi la capacidad niveladora social del dinero otra vez en accion.

Por favor use Google Translate: In the language of the economic expert:

Why This Crisis Differs From the 2008 Version

 

Krugman, Obama, Granma and HIV. What Do They Have in Common?

With title "El Presidente se Rinde", the official newspaper of the Communist Party of Cuba has lifted off an article by Nobel Prize of Economics Paul Krugman and take it out of context to use as a propaganda tool against the Obama administration. Placing the  source of the propaganda message inside enemy lines is a propaganda technic that has been used for long and no less by Joseph Goebbels against the British and the Russians during WWII. It was also used by the Soviets against the Americans and it is known that the myth of the HIV virus that gave way to the AIDS epidemic in the 80's was planted by the KGB in an Indian newspaper. 

"Allan C. Brownfield (1984), reporter for The Washington Inquirer, wrote,

   

   The documentation of the manner in which Moscow has placed false stories in the non-Communist press is massive. In one instance, Alexander Kasnechev, the senior KGB officer in Rangoon, Burma, who defected to the U.S. in 1959, described the Soviet effort to plant such stories. His department was responsible for receiving drafts of articles from Moscow, translating them into Burmese, and then seeing that they were placed in local publications to appear as if they had been written by Burmese authors. The final step was to send copies back to Moscow. From there they were quoted in Soviet broadcasts of publications as evidence of "Burmese opinion" that favored the Communist line. (p. 6)

Among the more sensational Soviet disinformation campaigns was one that charged the United States with developing the virus responsible for acquired immune deficiency syndrome (AIDS) for biological warfare. The story first appeared in the October 1985 issue of the Soviet weekly Literaturnaya Gazeta, and it quoted the Patriot, a pro-soviet newspaper in India. Although it was a Soviet tactic to place a story in a foreign newspaper to give it credibility, this time no such story has appeared in India. Despite denials by the U.S. Department of State, the story appeared in the news media of more than 60 countries, including Zimbabwe while the non-aligned countries were having a conference there, and in the October 26, 1986, issue of London's Sunday Express after Express reporters interviewed two people from East Berlin who repeated the story. Subtle variations continued to appear in the world press, including an East German broadcast of the story into Turkey that suggested might be wise to get rid of U.S. bases because of servicemen infected with AIDS. On March 30, 1987, Dan Rather read the following news item on CBS Evening News:

'A Soviet military publication claims the virus that causes AIDS leaked from a U.S. army laboratory conducting experiments in biological warfare. The article offers no hard evidence but claims to be reporting the conclusions of unnamed scientists in the United States, Britain and East Germany. Last October, a Soviet newspaper alleged that the AIDS virus may have been the result or Pentagon or CIA experiments' (CBS Spread Disinformation, 1987)" (Jowett & O'Donnell 19-20).

Cuba's propaganda machinery has used the same methods regularly, known as the Deflective Source Model and the Legitimate Source Model (Jowett & O'Donnell. Forms of Propaganda 11-20). In the first case the propagandist sends a message to be replicated so that the recipient thinks the source of information being originated somewhere else than the real locus. In the second case, the propagandist sends the information to an outside source which in turns send it back to the propagandist who sends it to the recipient. 

(On the side, I suspect that the strong negative reaction by Miami residents against Cuban Hip-Hop duet Los Aldeanos was conceived in the Deflective Source Model of propaganda and has its real origin in Havana and not in Miami. )

Official Havana sometimes doesn't even bother to create false information and plant it somewhere else.  They just lift legitimate messages and distort their meaning and intention. This is the case of laureate economist Paul Krugman's article of four days ago in the New York Times titled "The President Surrenders", which appeared today in Granma, the official newspaper of the Communist party of Cuba under the header "El Presidente se Rinde." Here you are coming across a variation of the Legitimate Source Model. One in which the information is not created by the propagandist but manipulated by taking it out of context.

Granma has placed the source of Mr. Krugman's article in Information Clearing House, an Internet news outlet of dubious origin and without the prestige and reach of the New York Times.  You can judge by yourself if the Cubans are getting creative with the Deflective and the Legitimate Source Models of propaganda or if they are simply reproducing Krugman's words. In my viewpoint, by appropriating Paul Krugman's views without even citing the New York Times they are using a variation of the Legitimating Source Model, while at the same time avoiding the monetary, legal and moral troubles that lifting an article from the New York Times would carry with it. To reinforce the propagandist message, Granma has included a horrible caricature of president Obama.

Needless to say, I agree that Mr. Krugman has all the freedom in the world to air his opinions and facts. Freedom of expression is sacred and what I found despicable is the manipulation of Krugman's words by a newspaper that practices anything but freedom of expression and information; and a government whose president Fidel Castro bragged several times to Barbara Walters about the lack of freedom of expression in Cuba.

Fear of the Arab spring uprisings crossing to Cuba makes up for ratification of a 15 years in prison sentence  to USAID contractor Alan Gross. The same fear gives ways to acts of desperate and shameless propaganda manipulation.


Work Cited: Jowett, Garth S. & O' Donnell, Victoria. Propaganda and Persuasion. Sage Publications Inc. Thousand Oaks.

 

Granma, Official Newspaper of the Communist Party of Cuba